Nos unimos nas derrotas, nos fracassos, na infelicidade. Derrotistas natos, invejamos o sucesso. Tentamos desmontar nossos heróis. O emprego novo do vizinho sempre foi mortal. Carro novo, então, é recebido com maus agrouros.

No entanto, o momento do Brasil está tratando essa nossa mania com descaso. É um rolo compressor de realidade sufocando o tempo da inveja. O país está acelerado. Não dá mais tempo de olhar pro lado pra saber do vizinho. As mão estão obrando. E rápido.

Oxalá em breve o carro novo do vizinho seja motivo de orgulho e de estímulo. Seja prova de que o nosso está próximo. Sem querer aqui defender ou exaltar Eike Batista, ou sequer avaliar sua história, métodos, interesses, mas o fato concreto é que Eike se transformou em uma enorme vitrine do nosso Complexo de Vira-Latas. Muitos dos que o atacam hoje, o fazem apenas pela irritação que seu sucesso atrai.

O texto de Ozires Silva na Revista Época (para assinantes) sobre Eike na lista dos 100 brasileiros mais influentes, trata disso. Inspira de fato o debate.

Eike Batista

O empresário mineiro, em oitavo lugar na lista dos mais ricos do mundo, tem sido criticado por seu sucesso e sua riqueza

Em 1994, fui surpreendido com minha eleição como membro da Real Academia Sueca de Engenharia. Durante o formal jantar de posse, em Estocolmo, com a presença do rei Carl XVI Gustaf, debatia com colegas suecos à mesa o motivo pelo qual o Brasil ainda não tinha nenhum cidadão contemplado com o Prêmio Nobel, certamente o mais conhecido e consagrado reconhecimento mundial. Países como Argentina, Chile, Colômbia e Venezuela, para mencionar apenas a América do Sul, tiveram cidadãos agraciados. Vencendo o constrangimento, um dos colegas suecos comentou: “Vocês, brasileiros, são destruidores de heróis”. E acrescentou que brasileiros indicados devem ter sido retirados das listas de candidatos, muito possivelmente, por cartas e manifestações, duras e ácidas, produzidas por outros brasileiros. Ao contrário dos Estados Unidos, onde, disse ele, há um aplauso generalizado aos candidatos ao Nobel. Fiquei surpreso, mas concordo que, no Brasil, as pessoas usualmente se sentem constrangidas quanto a produzir elogios, mas são extremamente desenvoltas quanto a fazer críticas. E com isso chego a Eike Batista, um empresário brasileiro realmente de sucesso, empreendedor, hábil para encontrar oportunidades e delas tirar resultados. Tenho visto que, em vez de receber aplausos por sua capacidade de empreender, inovar e produzir riquezas, tem sofrido duros e diretos ataques por seu maior defeito, na visão dos críticos: ter enriquecido! Pode ser que muitos leitores não concordem comigo, mas peço que pensem. Elogios fazem muito bem e sempre têm efeito positivo. Não creio que haja nada de errado em reconhecer o sucesso. Sinceramente, acredito que é melhor cultivar e comemorar vitórias do que amargar fracassos.

Por Ozires Silva
Reitor da Unimonte, de Santos; foi ministro da Infraestrutura e presidiu empresas como Embraer, Varig e Petrobras

Compartilhe!

Dá pra criar um tempo máximo de vida política, como existe no judiciário? Mas ao invés do teto ser por idade, deveria ser por um periodo pré-determinado. 35 anos, por exemplo, e contados a partir do primeiro cargo público, seja ele eletivo ou administrativo (o famigerado cargo de confiança)…

Compartilhe!

"O ativismo on-line é para preguiçosos"

O cético pensador radicado nos EUA diz que as campanhas da web não resolvem nada

Maurício Meireles

Salvem as baleias do Ártico e as crianças africanas. Petições assim circulam na internet em busca de apoio às causas mais diversas. Você pode jamais ter assinado uma delas – mas sua caixa de correio com certeza já recebeu inúmeras. A revolta virtual que motiva campanhas assim pode aliviar a consciência, mas não resolve nada. É o que afirma o pensador bielorrusso Evgeny Morozov. Pesquisador da Universidade Georgetown, nos Estados Unidos, ele até criou um termo para descrever as campanhas que tentam mobilizar as pessoas por meio da web. É o slacktivism (algo como ativismo preguiçoso, em português). Na opinião de Morozov, que defende suas ideias no blog Net.effect, essa onda contagia as pessoas que têm preguiça de se envolver em causas, mas são ansiosas por se sentir ativas.

ENTREVISTA – EVGENY MOROZOV

QUEM É
Editor contribuinte da revista Foreign Policy e pesquisador do Instituto de Estudos Diplomáticos da Universidade Georgetown, em Washington, EUA
O QUE FEZ
Dirigiu a ONG Transitions Online, dedicada a promover a liberdade de imprensa nas ex-repúblicas soviéticas
O QUE PUBLICOU
Além de artigos em jornais como The New York Times, tem o blog Net.effect, no site da Foreign Policy

ÉPOCA – Que mudanças a internet trouxe para o ativismo?
Evgeny Morozov – Ela reduziu muito os custos de publicação e tornou mais fácil encontrar apoio, mas isso não quer dizer muita coisa. Quem garante que esses apoiadores serão realmente úteis ou estarão dispostos a ir às ruas? Da mesma forma que a rede diversifica o ativismo, ela também sofistica a vigilância e o controle. Os protestos são identificados mais rapidamente, as autoridades também reagem com mais prontidão. No passado, os ativistas tinham de tomar cuidado com os canais usados para se comunicar. Hoje, a comunicação é feita em espaços públicos, como o Twitter e o Facebook. Não é que o ativismo on-line não possa ser eficiente, mas os protestos ficam prejudicados se o alvo souber tudo de antemão.

ÉPOCA – A campanha eleitoral de Barack Obama é apontada como um marco de ativismo on-line, com resultado concreto na vida real. Por que a mesma coisa não poderia acontecer em outros lugares?
Morozov – Um dos principais erros cometidos por políticos e analistas é pensar que, se a tecnologia teve determinado efeito nos EUA, acontecerá o mesmo em qualquer lugar. É claro que, em democracias fortes, as campanhas de blogueiros podem levar o governo a mudar o rumo de suas políticas, mas isso só ocorre porque a sociedade civil usará seus meios para pressionar as autoridades. Em países como a Bielorrússia ou a Moldávia, a sociedade civil organizada nem sequer existe, porque a cultura democrática é frágil. O que funciona nos EUA não funciona na China. Na China nem há eleições.

ÉPOCA – Como você se interessou pelo assunto?
Morozov – Trabalhei para a ONG Transitions Online, que promove a liberdade de imprensa na ex-URSS e no Leste Europeu. Comecei com um blog, cobrindo como a nova mídia modifica não só a política, mas a vida social e cultural de meu país, a Bielorrússia. Acabei diretor de novas mídias da ONG, o que me fez passar três anos viajando pela ex-URSS. Ensinava ativistas, jornalistas e políticos a usar a rede para atrair pessoas e conscientizá-las sobre as causas que defendíamos.

ÉPOCA – E por que se desencantou?
Morozov – Em dado momento, eu me tornei cético. Como isso tudo iria gerar resultados? Resolvi ser mais realista, tentei entender se a web exercia real impacto sobre a democratização ou se ela deixava tudo mais lento.

ÉPOCA – O que mudou na forma como a censura funciona hoje?
Morozov – Nosso pensamento sobre o controle da internet ainda é muito influenciado por George Orwell e seu livro 1984, que descreve um cenário de vigilância e censura totais em que as pessoas não podem fazer nada. Era assim que funcionava na ex-URSS, mas isso mudou. Passamos a um novo modelo de controle, bem mais articulado e sutil, que merece mais atenção nossa. No modelo atual, o bem-estar da população mina o engajamento político. Um regime pode oferecer à população uma boa vida sem necessariamente promover liberdade democrática. É o caso da China. Ouvimos falar de protestos, mas o fato é que a maioria está satisfeita com o crescimento econômico do país nas últimas décadas. Então, que papel a internet cumpre lá? Um papel de domínio, porque o sistema de controle chinês tem a ver com a meta da China de viabilizar o entretenimento para todos.

"A campanha ‘Salvem As Crianças Africanas’ tem 1,5 milhão de pessoas
no Facebook e só juntou US$ 10 mil. Esses ativistas não têm foco"

ÉPOCA – Mas a China agora vai censurar mensagens de texto de celulares. Não é uma volta a um modelo antigo de controle?
Morozov – Nem os chineses podem controlar completamente a internet. A censura encoraja as pessoas a se comunicar de forma mais ativa, porque custa pouco dinheiro e esforço para espalhar uma mensagem. É o “efeito Streisand”: a Barbra Streisand processou um fotógrafo para impedir que uma foto de sua casa de praia fosse publicada. De lá para cá, a foto é a primeira que aparece quando se busca o nome da cantora no Google Imagens. É claro que a China pode censurar informações, mas a principal questão é: isso ainda é útil?

ÉPOCA – O caso das eleições iranianas, em que o Twitter teve papel fundamental nos protestos, não é uma prova de que a tecnologia promove reações?
Morozov – Sou cético quanto ao papel do Twitter nisso tudo. No caso iraniano, é difícil dizer se a tecnologia foi a força motora das manifestações ou se foi o pano de fundo. Numa situação como aquela, é natural que se queira registrar o que está acontecendo. Mas falta embasamento à ideia de que a tecnologia leva as pessoas a se rebelar, a organizar uma revolução.

ÉPOCA – O levantamento de fundos para campanhas humanitárias não é um ponto a favor do ativismo on-line?
Morozov – Se o ativismo on-line fosse voltado apenas para levantar fundos, eu seria seu defensor. Mas sua razão de ser hoje é a assinatura de petições e a participação em comunidades do Facebook. É preciso participar da vida política se quisermos mudanças. Meu problema com o ativismo preguiçoso (o slacktivism) é que ele não tem foco. A comunidade “Salvem as crianças africanas” do Facebook tem 1 milhão e meio de pessoas e só juntou US$ 10 mil, menos de 1 centavo por pessoa. Se o foco deles fosse conseguir dinheiro, eles poderiam ser eficientes. O problema é que eles fazem um zilhão de coisas, todas elas muito mal.

ÉPOCA – Como resolver esse problema?
Morozov – É necessário que jornalistas e intelectuais lidem com essa questão de forma mais crítica. A maior parte das pessoas envolvidas no ativismo on-line tem vivência zero em estratégias tradicionais. Elas pensam com uma experiência tecnológica e acham que vão mudar o mundo com alguns algoritmos. Falta perspectiva histórica e política para trazer profundidade intelectual ao debate. Precisamos levar em conta como a tecnologia já foi usada. Devemos lembrar de Ruanda, em que duas rádios serviram para incitar um genocídio.

Compartilhe!

Somos todos do bem

Ao menos é o que apregoa o psicólogo americano Dacher Keltner, professor da Universidade da Califórnia e autor de um estudo que contesta o ceticismo radical

Por Moisés Sznifer, de São Francisco

Trava-se nas prateleiras uma batalha do bem contra o mal. Algo que contrapõe a visão de Rousseau à de Thomaz Hobbes, o “bom selvagem” contra o homem-lobo. De um lado, despontam obras como O Gene Egoísta, de Richard Dawkins, e On Evil (“Sobre o mal”), de Terry Eagleton, que enfatizam o lado mais obscuro dos seres humanos. De outro, livros como o recém-lançado The Empathic Civilization (“A civilização da empatia”), de Jeremy Rifkin, e Born to Be Good (“Nascidos para o bem”), do psicólogo Dacher Keltner. Professor da Universidade da Califórnia e diretor do Centro de Ciências Greater Good (Bem Maior), Keltner diz na entrevista a seguir que escreveu seu livro na tentativa de “desmistificar” uma visão sombria unilateral que paira sobre a espécie humana. Segundo ele, a emoção prevalecente da compassion (misto de simpatia e solidariedade) foi muito bem elaborada por Darwin, mas propositadamente negligenciada pelos autores mais pessimistas. Aluno do psicólogo Paul Ekman, Keltner conviveu algum tempo com o dalai-lama, de quem absorveu o conceito confuciano de Jen, segundo o qual o significado de uma vida honrada passa pela bondade, pelo respeito aos outros e a gratidão. Apoiado nestas três fontes, escreveu um livro fácil de ler, repleto de metáforas inusitadas, anedotas simpáticas e exemplos curiosos acerca de vidas plenas de significado. É uma contribuição relevante à chamada psicologia positiva que prospera na Universidade de Berkeley, a mesma onde nasceu o movimento hippie, aquele que pregava “a paz e o amor” nos anos 60.

Jen Science é o título do primeiro capítulo de seu livro. Do que se trata?_Jen é a ideia central dos ensinamentos de Confúcio e se refere a uma complexa combinação de elementos como bondade, humanidade e respeito, intervenientes nos relacionamentos. Para Confúcio, uma pessoa Jen é alguém capaz de catalisar os bons fluidos emanados por outros, evitando absorver os negativos. O Jen é também aquele sentimento profundo que o envolve quando você consegue extrair o bem dos outros. Podemos identificá-lo fisicamente, por meio de neurotransmissores (a serotonina, por exemplo) e potenciais de ação, em áreas do cérebro que promovem a confiança, o carinho, a devoção, o perdão e a alegria.

Paul Ekman identificou seis tipos de emoções, das quais quatro são negativas, uma positiva e uma neutra. Como afirmar, então, que as pessoas foram programadas para ser boas?_Ekman partiu da teoria da evolução de Darwin sobre as emoções. São, para ele, representações da nossa evolução enquanto mamíferos e expressas em muitas partes do corpo – olhos, respiração, pele etc. Ekman fixou-se basicamente nas expressões faciais. Por 15 anos tenho estudado como manifestamos nossas emoções a partir do tato, da voz e dos movimentos de cabeça. Observei a existência prevalecente de emoções, como desejo, riso, compaixão, interesse e gratidão, o que me permitiu formular que estamos programados para as emoções positivas. É a minha proposição, ainda que Ekman dela divirja.

Mas em seu livro você cita uma obra de Darwin que reproduz uma lista de 25 emoções negativas e apenas 16 positivas. Não seria outra indicação contrária à tese de que nascemos para ser bons?_A natureza humana apresenta variadas nuances e emoções. A genialidade de Darwin foi mostrar que todas essas emoções negativas (como medo, raiva, nojo) são produtos da evolução. Mas frequentemente é negligenciada sua afirmação de que nossa emoção mais forte é a solidariedade. Este sentimento está no âmago de quem somos como espécie. Darwin pintou um quadro bem complexo, ao qual estamos retornando agora de forma integral, pois há boas e más emoções.

THE AGE OF EMPATHY >>>
de Frans de Waal
O famoso primatologista, pioneiro no estudo das emoções nos primatas, propõe que a empatia
é um comportamento instintivo dos mamíferos, que não seriam primordialmente gananciosos ou beligerantes.

<<< THE EMPATHIC CIVILIZATION
de Jeremy Rifkin
Defende que o homem começa a viver a “Idade de Empatia”, em que o domínio de energias renováveis faz emergir um contagiante sentido de urgência da necessidade de solidariedade para evitar o colapso do planeta.

Em seu livro, você afirma que nossa busca por uma vida significativa requer engajamento com emoções. O que isso significa?_Se você observar muitas tradições e pensadores ocidentais, como Platão, os estoicos, os puritanos e Kant, concluirá que eles exprimiram um enorme ceticismo em relação às emoções como manifestações adequadas ao ser humano. No entanto, observamos na cultura mediterrânea uma grande sabedoria acerca delas. É principalmente nas culturas norte-europeias, sobre as quais escrevo, que prevalece ainda um grande desdém para com as emoções. O que estamos aprendendo agora, graças às pesquisas científicas, é que elas são muitas, boas e más. Se quiser viver bem, você precisará lidar com seu ser emocional e estar conectado às emoções dos outros. Se quiser ser feliz nos seus relacionamentos, também. Quase todos os nossos maiores insights na vida estão baseados na emoção, na sua verdade e na sua beleza. É a ciência nos fazendo retornar para este aspecto fundamental de nossas vidas.

Toda cognição é precedida por uma emoção, concorda?_Einstein dizia que toda ideia que teve, surgiu de uma sensação em seu corpo. É incrível, a teoria da relatividade emergindo do corpo…

Einstein também contou, em sua biografia, que na infância sonhava em viajar na velocidade da luz. Isso é pura emoção!_Incrível, não sabia disso…Concordo! É interessante supor que nossos pensamentos provêm unicamente de processos cognitivos que residem em nossa consciência, e acharmos que isso é tudo. Mas subjacente a isso há um corpo, o inconsciente, e sabemos hoje que a maioria das nossas intuições mais profundas, como o amor, a confiança e a verdade, é emocional. Eventualmente, em alguns casos, como quando se está fazendo palavras cruzadas, é possível que não haja nenhuma emoção presente.

O neurologista António Damásio afirma que nossas emoções ocorrem no teatro do corpo e nossos sentimentos no teatro da mente, logo as emoções precedem os sentimentos. Qual a diferença entre emoções e sentimentos e qual a relação que se estabelece entre eles?_Essa é a questão mais difícil no estudo científico da emoção. Algo que começou com William James no final do século 19, estimulado por outros pensadores. Temos esses corpos de mamíferos com músculos, padrões fisiológicos e hormônios que são produzidos por eventos emocionais. Isso é emoção pura, a ação dos músculos da face, a fisiologia. E é a partir daí que decorre uma incrível gama de sentimentos.

Damásio diz que não se consegue esconder as emoções, que transparecem em seu corpo. Já os sentimentos você pode disfarçar. Você concorda com Damásio e Oliver Sacks, quando dizem que as emoções designadas como puras e competentes ocorrem antes no corpo, e só depois começa-se a pensar sobre elas?_Tendo a concordar que isso ocorre com as emoções clássicas – raiva, espanto e estupefação. Porém, há um certo grupo de sentimentos – o sentimento de que você sabe alguma coisa ou o sentimento de que algo é verdadeiro – que pode estar apenas na mente. Mas a maioria das grandes emoções sobre as quais estamos conversando tem um grande componente corporal.

BORN TO BE GOOD >>>
de Dacher Keltner
Neste estudo, o autor investiga uma pergunta sem resposta da evolução humana: se os humanos foram programados para levar uma vida “sofrida, embrutecida e curta”, por que é que evoluíram com emoções positivas?

<<< O GENE EGOÍSTA
de Richard Dawkins
Uma revolução na maneira de olhar o mundo: o gene não tem nenhuma moral nem comportamentos altruísticos, tenta apenas sobreviver, competindo por espaço vital e recursos limitados para a reprodução.

Quando você afirma que nascemos para o bem, não estaria emitindo um juízo moral sobre as emoções?_Isso contraria a tese de Richard Dawkins de que o gene não tem noção do bem e do mal, busca apenas sobreviver. Quando escrevi meu livro estava frustrado com Richard Dawkins, devido à sua obra O Gene Egoísta. Entendo que as emoções são morais. Sabemos, por exemplo, que o sentimento de repugnância é uma forma de condenar a pureza das ideias e do caráter das outras pessoas e até pode levar ao genocídio. Isto é um resultado imoral das emoções. Há todo um movimento que tentei resumir no livro, em que emoções como vergonha, raiva, asco e compaixão são apresentadas como manifestações de julgamento moral, o que é irrefutável. Também sabemos que essas emoções são moldadas pela evolução, e estamos descobrindo quais partes do corpo e da mente estão a elas vinculadas. Acabamos de publicar um estudo que mostra que há certos genes que ajudam a construir sistemas fisiológicos, que viabilizam essas emoções. Publicamos recentemente um artigo sobre um gene existente no terceiro cromossomo, que nos indica quão compassiva e calma uma pessoa pode permanecer ao lidar com o estresse. Penso então que Dawkins estava contaminado por uma ideologia quando escreveu que temos um gene egoísta. Há dados hoje que evidenciam a existência de genes não egoístas, interessados no bem dos outros e que, portanto, possuem um certo conteúdo moral. Penso que Dawkins está equivocado.

Se nascemos para ser bons, como explicar as atrocidades cometidas por Pizarro contra os incas, Hitler contra os judeus, Stalin contra os contestadores do regime, os Inquisidores contra os hereges; o racismo, os genocídios e a escravidão?_É uma das perguntas mais difíceis. Quando observamos nossa evolução, vemos as tendências genocidas e o comportamento de lutar e fugir integrados em nossas estruturas primitivas de mamíferos e de répteis. As coisas em que estou interessado – estupefação, estética, narrativa, compaixão e drama – são adições posteriores à nossa natureza evoluída. Claro que estamos sempre em conflito com outros, enquanto indivíduos e culturas. Creio que deveríamos nos perguntar profundamente como essas coisas surgem. Dias atrás julguei interessantes os comentários feitos por algumas pessoas ao abordarem este assunto. Chamaram minha atenção sobre as práticas punitivas dos pais, na Alemanha nazista. Pais puniam seus filhos com castigos corporais. Segundo esses observadores, foi essa cultura profundamente violenta, dos pais castigarem fisicamente as crianças, que permitiu a emergência do nazismo e isto, por sua vez, fez emergir uma violência nos processos cognitivos, no livre pensar. Um exemplo oposto: os chineses viajando no século 16, para a África, nunca tinham tido a ideia de escravizar os povos como faziam os europeus. É sobre evidências como estas que devemos pensar coletivamente.

Como você julga o trabalho do etologista Konrad Lorenz, que afirma que somos extremamente agressivos por natureza?_Sim, somos agressivos. Há realmente instintos agressivos que emergem, por exemplo, quando alguém se aproxima de nosso filho de uma forma ameaçadora. Há, também, estudos do neurologista Joseph LeDoux mostrando que, se vejo a figura de uma pessoa de um background étnico diferente do meu, minha amídala cerebral é acionada de imediato e impõe o ato reflexo de lutar ou fugir. É parte de quem somos. Mas o trabalho de Lorenz foi atualizado por Franz de Waal, ao estudar os aspectos relacionados a comportamentos sociais de primatas, sobre como resolvem conflitos, cooperam, têm aversão à iniquidade e compartilham alimentos. Parte de minha missão com o livro é realmente desafiar o leitor a concluir: sim, nós nascemos com esta agressividade da espécie e ela é parte da nossa cultura, mas vejam também o outro lado da história, os inúmeros exemplos de cooperação, solidariedade, alegria e amor.

Como o bem pode prevalecer na luta contra o mal?_Como resposta, darei alguns exemplos: sabemos que aqui nos Estados Unidos nossa unidade básica, a família – que está com problemas – tornou-se uma unidade frágil de socialização. Se você busca criar crianças boas, solidárias, você estará contribuindo para construir um mundo melhor. Haverá de contar histórias que versem sobre o amor, a bondade, a solidariedade, a compaixão. São as histórias que narramos antes da criança dormir. Precisamos ensinar a elas uma linguagem de emoção para fazer surgir esses conceitos. Outro exemplo: quando pensamos em Estados, países e nações, entendemos que a igualdade pode realmente nos ajudar. Sabemos que um Estado com um bom sistema legal elimina matanças por vingança, e transforma culturas baseadas em vingança em culturas de perdão. Há muitas conexões interessantes entre este material e a pergunta mais ampla de como se constrói uma sociedade melhor.

A AGRESSÃO >>>
de Konrad Lorenz
Investiga o comportamento animal. Ao examinar cada espécie viva em uma escala ascendente, o Nobel em Fisiologia e naturalista demonstra que as tendências agressivas são parte essencial do processo de preservação da vida.

<<< ON EVIL
de Terry Eagleton
Uma surpreendente defesa da realidade do mal, com base em fontes literárias, teológicas e psicanalíticas. Sugere que não se trata de mero artefato medieval: o mal é um fenômeno real com força palpável no nosso mundo contemporâneo.

Compartilhe!

Depois dos 20 anos de regime militar e organização política nacional, onde por mais que se fale mal, mas o trafico e a insegurança publica que temos hoje, neste período não existia, pelo menos com os índices atuais, a educação publica era rígida, assim como até hoje são nos colégio militares, que, diga-se de passagem, os melhores do país e a população era mais culta, interessada e conhecedora não só da realidade nacional, como do restante do mundo.

Pois bem, o povo queria liberdade e democracia, que lindo, entupiram a população brasileira de liberdade e democracia, mas não lhes deram o que é mais importante para poder usufruir integralmente do que lhe foi colocada a disposição, que é: CONHECIMENTO E INFORMAÇÃO.

Enquanto o regime militar dava organização e cultura, o povo queria liberdade e democracia, mas os que usam da liberdade hoje não são em grande parte os que pediram na época, já estamos com uma população renovada e estes que usam da democracia, foram preparados pela maquina socialista que entrou em ação novamente a partir do retorno dos comunistas exilados pelo regime militar e que tanto queriam transformar o Brasil e a America Latina, juntamente com Fidel Castro na nova União Soviética.

Estamos nós hoje assistindo a evolução desse processo a passos largos e ouvindo que tudo isso é uma grande teoria da conspiração para prejudicar o povo, assim, como o Clube de Bilderberg vem a décadas dizendo que não existe e hoje através da ferramenta tecnológica (internet) desenvolvida por eles mesmos, os condena.

Entra eleição e sai eleição, e os absurdos continuam os mesmos, um sistema pluripartidário que só favorece a duas classes: a elite capitalista e os neo socialistas que hoje se misturam aos capitalistas com um discurso social que não resolve o problema social, mas apenas lhes favorece e os mantém no poder.

Assistimos ao espetáculo democrático de uma infinidade de candidatos incompetentes, sem conhecimento para estar em cargo eletivo e que em época de campanha transformam o processo eleitoral num grande circo, com seus pseudônimos ridículos e com propostas esdrúxulas, trazidos por partidos que só se ouve o nome em época de eleição, tamanha sua representatividade na sociedade.

O país assistiu boquiabertas, as falcatruas de vereadores que passeiam com dinheiro público e engordam as contas de empresas promotoras de cursos de capacitação para vereadores. Mas não seria melhor exigir um concurso para candidato à legislativo em qualquer esfera para evitar esse tipo de episodio que denigre cada dia mais a classe política e desanima as pessoas de boa índole a participar da política nacional?

O que podemos pensar de políticos que seguem a cartilha do presidente: ESTUDAR PARA QUE, TEM QUE TER VONTADE DE TRABALHAR! Sabemos que não funciona assim e que o candidato a legislativo e executivo precisa sim de muito conhecimento para estar lá e trabalhar em prol de uma cidade, estado ou da nação e nos deparamos com políticos que não se dizem políticos, mas gerentes, quando são do executivo; defensores dos interesses do povo, quando são do legislativo, mas na verdade nos mostramos atrasados desde nossa base de conhecimento para nos precaver dessa classe política que de políticos não tem nada, mas que se interessam pelo cenário como forma de ter um trabalho e usufruir o poder que o eleitor transmite através do voto.

Os municípios são o berçário da classe política nacional e o espetáculo de falcatruas e políticos despreparados ou interessados no seu status de poder são algo tão fantástico quanto os NADA que faz durante quatro anos, com projetos de pouca relevância, discursos e promessas vazias, favores a população, que é uma pratica arcaica na política nacional e que estes eleitos deveriam mudar a maneira de praticar política e não manter os assistencialismos que trafegam em todas as esferas do poder (municipal, estadual, federal).

Aqui em nossa cidade, nosso prefeito tem alguma graduação para se denominar um gerente do município? Que conhecimento prévio para um bom mandato se pode esperar de um vereador assistencialista que nem terminou sua educação básica? A classe política tem o dever de praticar política de verdade, mas como, se não conhecem e fazem como acham melhor se ancorando numa legenda partidária que possa ter respaldo popular?

Voltamos à estaca zero, quando concluímos que povo sem cultura e conhecimento é povo atrasado e atrelado a maus hábitos políticos e sem saber o que fazer para se defender e cobrar as atitudes dos maus legisladores e gerentões municipais.

O contexto político é amplo e complexo e só podemos pensar em melhoramento e avanço quando se fala numa educação de verdade, pois o que temos atualmente é uma grande mentira que não ensina, não prepara e que a cada ano que passa mostra os resultados ridículos dos estudantes em todos os níveis, com as PEROLAS deixadas em vestibulares e resultados de concursos/ENEM.

Nossa educação está vinculada a interesses políticos inescrupulosos que precisam de um povo assim como o nosso está, cada vez mais atrasado e com pouco conhecimento, pois fica mais fácil, governar, enganar, esconder e se utilizar de ferramentas que o poder lhes coloca a disposição, inclusive para se manterem nele.

De que vale tantos partidos se seus integrantes nem conhecem a real ideologia e objetivos do partido que fazem parte?

Na política nada é imediata e perdemos duas décadas emburrecendo nossa população e despreparando nossas gerações de jovens que hoje uma mínima parcela alcança objetivos profissionais de sucesso, para privilegiar os profissionais estrangeiros que anualmente invadem nosso país para ocupar as vagas que poderiam ser de brasileiros se nossa educação realmente formasse profissionais. Formamos auxiliares, profissionais de 2ª/3ª classe, os cargos da iniciativa privada estão reservados para os estrangeiros capacitados na educação, que no Brasil chamamos de arcaica. E a nossa educação o que formou até agora, a não ser, piadas com o conteúdo intelectual de nossa população?

Índices estatísticos? Papel aceita tudo, estatística não é garantia que algo está perfeito e que os benefícios são visíveis, e não precisamos ir muito longe, qualquer escola publica é o melhor exemplo da qualidade, interesse e resultados de nosso ensino nacional.

A esfera federal que deveria ser o exemplo para a classe política nacional, nos últimos oito anos, assistimos a escândalos de toda ordem, cassações, e a uma serie de estratégias para esconder ou fazer o povo esquecer o mais rápido possível dos disparates ocorridos, utilizando, uma propaganda elaborada, projetos sociais que atrelam o povo ao governo não saindo da situação de pobreza que continua a mesma ou pior que da época que o PT assumiu. A violência aumentou, o trafico de drogas, a prostituição, os empregos criados não deram para começar e a educação caindo, a rentabilidade da indústria nacional caindo, e ainda somos censurados pelos órgãos de imprensa oficiais que escondem o que a população deveria saber. Viuvemos com uma imprensa a serviço do poder, para evitar perseguições ou cassações, nos casos dos canais de TV aberta concedidas pelo governo federal e que atinge a maioria da população brasileira, pobre, e que acredita piamente no que vê na TV. Associando a mídia a serviço do estado com a falta de conhecimento e informação é muito fácil termos uma transformação de regime e uma ditadura velada do PT e das esquerdas sobre a classe capitalista, que poderia ser mais ativa politicamente, mas a visão de tempo e projeto dos empresários é muito curta em relação aos socialistas.

Empresário pensa em dois anos adiante e um ano antes, ou seja, balanço e projeção, socialista pensa em décadas de trabalho e implementação, atacando nas bases da sociedade e usando a educação, guerrilha urbana, trafico, a contravenção a seu serviço, enquanto os capitalistas em minoria apenas têm o poder econômico que sem o político pouco pode fazer para frear o processo de avanço socialista sobre nosso país.

Mas o que se encontra no poder, independente da esfera e em pequenos municípios muito visível, são políticos que utilizam do poder para calar a mídia ou para colocá-la a sua disposição, mas que democracia é essa que o poder não quer ouvir criticas? São deuses? A critica é salutar dentro da democracia, mas quem não quer ser criticado é incompetente e engana o eleitor ou tem algo a esconder de muito relevante que a população não precisa saber, assim como acontece na imprensa nacional e até nos bancos escolares muita coisa deixa de ser falada em sala de aula para se limitar o conhecimento aos livros didáticos adquiridos e distribuídos pelo governo federal, algo que na época do regime militar, professor escolhia o livro a ser adotado, hoje o governo escolhe as opções com poucas diferenças e distribui para todos os estudantes.

O avanço da pedagogia como ciência mor na educação, mas que não resolve os problemas de sala de aula, mas complica e coloca os professores reféns das regras da legislação mal interpretada e que despreza o verdadeiro ensino por uma educação que até agora não trouxe bons resultados práticos para nossos estudantes nos últimos 15 anos.

Triste realidade a nossa, reféns no trabalho, reféns nos pensamentos, reféns da falta da verdadeira expressão, reféns de legislações que favorecem a manutenção do poder, reféns de políticos amadores, incompetentes e falcatruas como vemos diariamente nos meios de comunicação, mas não se iludam que sabemos muito pouco do que fazem, vemos apenas casos isolados.

As perseguições já existem os exilados estão crescendo, porque é muito fácil excluir o indesejável dentro do sistema, é apenas fechar suas portas de atuação, ainda mais quando trabalha com a opinião publica.

Inclusão digital, para um povo que não sabe o mínimo? Inclusão digital para quem não sabe o que fazer com a ferramenta? Inclusão digital para fomentar empregos na indústria e não para aumentar o conhecimento.

Depois de tanto criticar negativamente, deixo outra informação, estamos no processo eleitoral das esquerdas, a direita em nosso país não mais existe ou se abstém, pois a esquerda em 16 anos enriqueceu, se fortaleceu e hoje tem o controle não do país mas da America latina. Escolham seu candidato de esquerda na eleição de três de outubro, o mais radical (Dilma) ou moderado (Serra), ou ainda uma filhote do sistema educacional brasileiro deturpado e criada dentro das fileiras faccionais do PT.

____________________________

Texto publicado em Artigos.com sob licença CC e reproduzido aqui no Boa Política.

Compartilhe!

Desde que Collor, o caçador de marajás, esperança de um país novo, sofreu impeachment, parece que a série de acontecimentos sujos na política mataram a paixão que o brasileiro demosntrou em 89. Pode ser que na verdade talvez tenha havido apenas uma maior visibilidade das entranhas do processo político. Seja como for, estamos muito longe daquele ano. Não só no tempo, mas no sentimento!

As imagens abaixo são pra matar a saudade daqueles que viveram a mágica desse ano perdido no tempo e apresentar uma realidade diferente a quem ainda era muito novo à época. Ninguém que está aí nesse mar de gente deve ter recebido um cruzado novo sequer…

Compartilhe!

O Eu, Estudante, do Correio Braziliense, trouxe um tema importante. Até quando acertamos no Brasil, a máquina ineficiente, corrupta, mal gerenciada e enorme do, cada vez mais pesado Estado brasileiro, joga tudo às favas. Na lama. É para onde o governo conseguiu mandar o ENEM. Infelizmente.

Opinião – O inimigo do Enem é o próprio Enem

O vazamento dos dados de inscritos no Exame Nacional do Ensino Médio (Enem) soma-se às trapalhadas que vêm comprometendo a seriedade do teste. Milhões de pessoas que se inscreveram para se submeter à seleção em 2007, 2008 e 2009 tiveram as informações pessoais disponíveis na internet por três horas. Nome, RG, CPF, nome da mãe, perfil socioeconômico, matrícula e desempenho estavam à disposição de instituições de ensino. Com o descuido, tornaram-se públicos e, portanto, passíveis de serem usados por eventuais golpistas.
Problemas tornaram-se rotina na breve vida do Enem. Quebra de sigilo da prova, divulgação de gabaritos errados, cancelamento do exame do meio do ano e retirada de alunos da lista de aprovados criaram clima de suspeição sobre a capacidade do Ministério da Educação de assumir tão importante missão. Por causa das sucessivas confusões, em 2009 a USP e a PUC voltaram atrás na decisão de usar o Enem como parte do recrutamento. Este ano, a USP e a Unicamp não vão aproveitar o resultado do exame. A causa: novembro, data da realização do concurso, foi considerado incompatível com a seleção particular das universidades.
É lamentável. O Brasil levou muito tempo para encontrar alternativa ao vestibular. Pais e educadores sabiam que o teste aplicado não era capaz de recrutar os melhores candidatos para os cursos universitários. Fatores emocionais e o formato da prova eliminam estudantes aptos a atravessar as portas das instituições de ensino superior. Apostam-se as fichas num jogo de tudo ou nada. Mais do que premiar a meritocracia, o método contempla a sorte. O acaso ocupa o lugar do saber.
O Enem, que mede a aprendizagem dos estudantes ao longo dos três anos do ensino médio, mostrou-se mais eficaz. Avalia o aprendiz em várias etapas. Como os conteúdos são cobrados segundo o currículo de cada ano, evitam-se concentrações e as consequentes possibilidades de o azar falar mais alto que o conhecimento e a inteligência emocional. Até atingir o objetivo, o aluno terá subido diferentes degraus. A dedicação e competência o terão conduzido ao topo. Lá, encontra abertas as portas do ensino superior. Comprometer tão importante conquista confirma o que vem se tornando chavão. O Enem não precisa de inimigos. Ele sozinho faz os estragos.

Compartilhe!

Gentili: Proíbem humor porque político não quer concorrência

Dayanne Sousa

"Se estão multando quem ridiculariza político, deveriam multar o cara que fez o jingle do Collor"

A mudança na lei eleitoral que prevê multa para quem "ridicularizar" candidatos é, para o humorista Danilo Gentili, uma questão de mercado. "Eles não querem concorrência", acusa. Uma resolução do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) que vale para este pleito proíbe "produzir ou veicular programas" de TV e rádio que "degradem ou ridicularizem candidato, partido político ou coligação".

- É proibido o comediante ridicularizar os candidatos, mas liga no horário político e vê. Eu acho que eles tão falando que não querem concorrência.

Em entrevista a Terra Magazine, o integrante do CQC, da Band, conta que sempre se interessou por política. Apesar disso, ficou mais famoso no meio depois de embates diretos com deputados nos corredores de Brasília e por tratamentos nada receptivos em cidades do interior de São Paulo. Chegou a ser preso em Assis e em São Bernardo do Campo, quando também foi agredido por policiais.

- Eles querem bater para que eu não faça piada e eles querem censurar para que eu não faça piada. Mas eles podem fazer a merda que eles quiserem.

Para Gentili, porém, o humor na campanha está garantido. Senão pela mão dos comediantes, pela dos próprios candidatos. Ele elege o jingle da campanha do ex-presidente Fernando Collor para o governo do Alagoas como a maior piada das eleições até agora.

A música, que foi proibida pela Justiça Eleitoral, traz a frase "é Lula apoiando Collor, é Collor apoiando Dilma, pelos mais carentes".

- Se estão multando quem ridiculariza político, deveriam multar o cara que fez o jingle do Collor – dispara Gentili.

Leia a entrevista na íntegra.

Terra Magazine – O que você acha dessa restrição da lei eleitoral ao humor com os candidatos?
Danilo Gentili - Eu acho ridículo, não tem outra palavra. O humor é uma coisa, já falou o filósofo francês Bergson, o humor é 100% inteligência. Só a raça humana desfruta do humor. Nenhum animal desfruta do humor porque ele não tem o raciocínio. Então, a única raça na face da Terra que desfruta do humor é o ser humano. Então, quando eu vejo que o humor é uma dádiva do ser humano e a pessoa vem e quer tirar isso do ser humano, só me leva a crer que são pessoas que não tem inteligência, pessoas que não tem o mínimo de inteligência, o mínimo de raciocínio. Elas estão acostumadas a resolver problema com autoritarismo, com intimação, com medo. Agora, com inteligência e raciocínio, não é dessa forma que elas resolvem o problema. Prova disso é que estão privando o humano de desfrutar do humor.

Nesse seu raciocínio, então, é como se estivessem querendo transformar a gente em animal?
Exato. É um instinto animal de medo, de autoritarismo. Menos de raciocínio e de inteligência. É só com isso que o humor pode ser apreciado e feito.

Com isso, você e o CQC correm o risco de tomarem uma multa. Você tem se preocupado com isso nas entrevistas que você faz?
Tem duas coisas que o CQC sempre me fala desde o primeiro ano: "você não tem que se preocupar com multa, nem tem que se preocupar com audiência". Então, número é uma coisa que eu tenho carta branca pra não me preocupar no CQC. Quando eu estou na rua, eu não estou preocupado se vai ter multa, quantos zeros vai ter a multa. Eu vou e faço o melhor que eu posso. Depois eu levo o material para a edição e eles veem o que fazem com o material que eu trouxe.

Mas já aconteceu de alguma piada sua ter que ser cortada para evitar problema?
Esse ano não, até agora não. A eleição está começando, né? Mas tudo o que eu quiser falar sobre eleição, eu vou falar. Sobre o político que eu quiser. Porque no CQC eu sou só uma parte de uma linha de produção, eu sou o nó da corda, tem a edição, tem a direção, tem o departamento comercial, tem a Band, então tem muita responsabilidade. Mas se eu não falar o que eu quiser no CQC, eu tenho o meu show, eu tenho um palco, eu tenho a internet. Eu posso escrever um texto no meu blog, eu tenho um twitter. Então, uma coisa eu garanto, o que eu tiver vontade de falar, de me manifestar, eu não vou deixar de fazer piada com nada que eu ache que seja legal fazer piada. Mas essa é uma postura minha, não é do CQC, é minha.

O seu twitter, inclusive, já foi fonte de algumas boas polêmicas, não? Te incomoda isso?
Não. Eu tenho 800 mil seguidores. Eu faço uma piada e 790 mil pessoas que seguem pra ver a minha piada dão risada. As dez mil que seguem pra me encher o saco são as que causam polêmica. Eu nunca fiz polêmica no twitter, eu sempre fiz piada, mas sempre tem um chato que pega uma piada que eu faço e quer fazer polêmica com ela.

Você falou da mudança na lei ser um tipo de autoritarismo. O que é pior, ter uma lei que não te deixa fazer piada ou tomar porrada no seu trabalho como você já tomou algumas vezes?
Eu acho que as duas coisas fazem parte do mesmo sistema. Eles querem bater para que eu não faça piada e eles querem censurar para que eu não faça piada. E eles podem fazer a merda que eles quiserem. Vou dar um exemplo: esse jornalista da Istoé que gravou o Collor xingando todo mundo. O Collor ligou para o jornalista e xingou um monte o cara. Pelo amor de Deus, isso, em qualquer lugar do mundo onde se faz comédia, é um prato cheio. Mas o que é? Eu não posso fazer piada disso só porque o Collor é candidato? Na verdade, em qualquer lugar onde o sistema de democracia é mais desenvolvido e não é esse sistema provinciano que é aqui, o candidato vira mais vitrine do que nunca. Aqui, ele não é vitrine, aqui ele fica blindado. Então, o Collor pode ligar para um jornalista e dizer o que quer, isso vaza e eu não posso dizer nada. Como candidato, ele pode chamar o cara de filho da puta e eu, como comediante, não posso ridicularizar essa atitude dele que, por natureza, é ridícula.

E o que você ficou com vontade de falar para o Collor, então?
Eu não sei, eu posso sentar e pensar. Eu vou escrever um texto sobre isso. Se bobear, logo está na internet.

E você passou a se interessar por política fazendo o CQC ou você já costumava se envolver com isso antes?
De certa forma, é lógico que agora o meu envolvimento é maior. Antes, a minha posição com a informação política era de receptor. Eu sempre me interessei, eu lia revista, lia jornal, mas a minha posição era de receptor. Agora, além de receptor, é de passar. Eu tenho que passar informação, então a minha responsabilidade muda. Aí eu tenho que me informar mais ainda, tenho que saber mais ainda do que eu estou falando, pensar dez vezes antes de falar.

E você gosta disso?
Gosto. Eu gosto, eu acho que é uma ótima matéria para fazer piada. É uma das melhores.

A mudança na lei impede ridicularizar os candidatos, mas tem candidato que se ridiculariza, não é?
Exato. É proibido o comediante ridicularizar os candidatos, mas liga no horário político e vê. Eu acho que eles tão falando que não querem concorrência. "Não, não, ninguém vai fazer isso, a gente se esforça muito para fazer isso, vocês não podem." Eles só querem eliminar concorrência, querem o monopólio do mercado.

Qual é a maior piada dessa campanha até agora?
Tem algumas. Falam que têm direita e esquerda no Brasil, mas pra mim não tem nada, é só legenda que abriga cara que quer ficar rico e famoso. Para mim, uma das maiores piadas da eleição é o PT estar aliado ao Sarney, ao Collor. É o jingle do Collor! Essa é a maior piada que tem. Aquilo eu ouvi e dei risada. Aí, você vai no meio de petista, você pergunta o que está acontecendo e eles te batem. O maior problema é que você fala o que está acontecendo e eles não querem que ninguém fale o que está acontecendo. O jingle do Collor com Dilma e Lula pra mim é uma das maiores piadas de todas. Imagina você voltar no tempo 15 anos atrás e colocar esse jingle tocando. Todo mundo ia rir muito, iam falar que era coisa de comediante. Se estão multando gente que está ridicularizando político, tinham que multar o cara que fez o jingle do Collor.

Compartilhe!

Por que fogem?

A democracia se encolhe quando em época de campanha os candidatos acham que têm mais a ganhar não falando. De que forma conhecê-los melhor senão através de debates, entrevistas? Dilma Rousseff tem usado a estratégia de fugir de qualquer ambiente que não controle, com pequenas experiências fora desse padrão. Agora, José Serra começou também a se negar a ir a debate. Que eleições teremos?

O debate na internet seria muito bom, se tivesse sido. Um deles, de alguns dos portais, estava marcado para a última segunda-feira e não aconteceu. Novas mídias, formato a ser ainda experimentado pelos jornalistas com mais liberdade e interatividade. Dilma fugiu. Serra fugiu em seguida alegando que Dilma fugiu. Erraram os dois. Antes, só Dilma estava dizendo não a tudo o que ela e sua assessoria entendiam que pudesse trazer algum risco. É um espanto que quem pensa em governar o Brasil tenha medo de uma entrevista ou um debate. Terão medo dos seus próprios pensamentos? De serem traídos por suas palavras? De revelarem o que realmente pensam e, assim, fugirem ao personagem inventado pelo marketing? A negativa é suspeita em si.

Quando um candidato está muito na frente, ele costuma evitar riscos. Mas no caso, os dois estão se alternando no primeiro lugar. O jogo ainda está sendo jogado. Serra estava indo a entrevistas e se expondo, mas no último debate decidiu errar junto com sua adversária. Toda entrevista é uma oportunidade de expor o pensamento. Isso só pode ajudar o eleitor e o próprio candidato. Todo debate é uma salutar forma de confrontar ideias e estilos. Serra vinha criticando Dilma por fugir de entrevistas e debates, mas agora o que tem a dizer? Dilma revela com sua fuga que tem medo de sua falta de experiência em situações de stress normais em campanhas eleitorais. E Serra? Ele costuma dizer que já fez nove campanhas eleitorais.

Desde 1998 tenho entrevistado, na Globonews, os candidatos a presidente. Em algumas dessas eleições houve até duas rodadas de entrevistas. Só uma vez, na primeira rodada de 2002, por volta de abril, ocorreu uma recusa: a de Anthony Garotinho. Na segunda vez ele foi. Todas as entrevistas, com todos os candidatos, foram esclarecedoras. Jornalista em época de eleição deve fazer perguntas sobre os pontos fracos, não esclarecidos, contradições dos candidatos. Por que seria diferente? Para questões que levantem a bola existe o horário eleitoral. O contraponto são as entrevistas e debates. Que credibilidade pode ter uma entrevista de Dilma Rousseff a uma TV do governo? Mas a essa, com tudo sob seu controle, a candidata compareceu. Na campanha deste ano, a Globonews convidou os três candidatos mais competitivos para serem entrevistados por mim. Os representantes de Dilma Rousseff foram para as reuniões preparatórias, mas ela não quis comparecer. Marina Silva e José Serra deram respostas esclarecedoras sobre vários pontos que levantei. Escrevi sobre as entrevistas nesse espaço de coluna. O trabalho ficou incompleto porque não pude perguntar nem escrever sobre o pensamento de Dilma Rousseff. Fiquei com a sensação de que ela acha que tinha mais a ganhar não sendo entrevistada do que sendo. O que é esquisito, para dizer o mínimo.

Se a recusa tivesse sido só para um programa poderia ter sido apenas uma escolha num conflito com outras atividades de campanha, ou outra qualquer questão subjetiva que se deve respeitar. Mas Dilma recusou também a ida à sabatina da “Folha de S.Paulo”. Pior: tinha já previsto e marcado a ida, quando decidiu cancelar. Espantoso. Aos jornalistas, cabe apenas fazer perguntas, por mais difíceis que sejam são apenas perguntas. O candidato tem todo o tempo, e a chance, das respostas. O que Dilma Rousseff revelou, fugindo da sabatina tradicional da “Folha”, sempre tão bem feita, tão esclarecedora, é que tem medo não das perguntas, mas de suas respostas.

Essas fugas iniciais não foram boas, mas ainda há vários outros eventos jornalísticos programados e sempre haverá tempo para o confronto das ideias, programas, projetos e estilos. Tomara que novas fugas não aconteçam. Ainda há chance de corrigir esse perigoso desvio das eleições de 2010. No Rio, o candidato que está na liderança nas intenções de votos para o governo, o atual governador Sérgio Cabral disse que mudou de ideia e vai comparecer aos debates. Ótimo. Os candidatos precisam falar e se expor aos diversos tipos de pressão, porque é assim a democracia. Essa campanha já tem uma enorme distorção provocada pela presença abusiva do presidente da República, em campanha aberta, usando toda a força da máquina, todos os eventos de governo, alterando cronogramas de eventos até de estatais como a Petrobras só para construir vitrines para sua candidata. Lula fala por ela. Isso desequilibra a disputa, não por ele ser algum super-homem, mas porque ele está no supercargo. Isso distorce o ritual da escolha que o eleitor precisa fazer serenamente e com o conhecimento sobre os candidatos em si.

Se a campanha for assim, com candidatos fugindo ao debate, a candidata governista tutelada pelo presidente da República, a máquina e os recursos públicos sendo usados de forma explícita, teremos um retrocesso político grave, seja qual for o resultado das eleições. Essas atitudes enfraquecem a busca de soluções, oportunidade aberta pelo processo eleitoral. No fim, encolhem a democracia.

Compartilhe!

Editorial da Folha de São Paulo, de 7 de março, nos trouxe uma questão que dá medo de encarar. Os dois partidos que têm ditado o rumo do Brasil (o PMDB é o maior, mas prefere que os outros dois se degladiem e lhe garantam o poder dos bastidores), nos últimos 16 anos, se enterraram em denúncias sórdidas e quase sempre verdadeiras. A esperança que levou Lula ao poder se esvai a cada dia quando o assunto é ética. Nenhum dos dois têm sequer coragem de encarar os fatos. Quando seus pares ou aliados, em geral do DEM e do PMDB, se vêem enlameados, os engravatados logo aparacem e falam sem dizer nada. No fundo, estão acuados, com o rabo entre as pernas mais uma vez. A lista de culpados é extensa demais.

Como a Folha fecha seu conteúdo para assinantes, tomamos a liberdade de reproduzir o texto, partindo da premissa de que a opinião de um veículo de mídia é pública. O texto fala sobre o PT, mas se fosse sobre DEM, PSDB, PMDB etc etc etc. não faria a menor diferença.

Vítima farsesca

Com tese de que a “mídia” o persegue, PT mantém figurino autoritário e se faz de injustiçado para encobrir falência moral

O TRUQUE é velho, e sua repetição só indica o hábito petista de afetar ares de pureza em meio ao pragmatismo mais inescrupuloso. Em documento oficial, a Executiva Nacional do PT reeditou, quinta-feira, a tese de que há uma “guerra de extermínio” contra o partido. Posteriormente, amenizou os termos. A promover tal “guerra” estariam “amplos setores do empresariado, particularmente a mídia”.

Mídia, no jargão corrente, significa todo jornal ou empresa de comunicação que não defenda figuras notórias do partido.

Como, por exemplo, o ex-ministro José Dirceu, beneficiário de uma contribuição de R$ 620 mil pela assessoria prestada a um grupo com interesse na reativação da Telebrás. Ou como os mensaleiros denunciados por quem era então aliado do governo, o deputado Roberto Jefferson; ou ainda os “aloprados” -termo que o presidente Lula foi o primeiro, aliás, a empregar- da campanha eleitoral de 2006. Como, também, aquele assessor de um deputado petista, que foi preso ao tentar embarcar num avião com cerca de U$ 100 mil dólares na cueca.

Aliás, se noticiar esse sistema de transportar dinheiro sonante fosse sinal de “guerra de extermínio”, seria agora o DEM, e não o PT, a principal vítima de uma suposta conspiração.

Mas nem mesmo os sequazes do governador Arruda arriscaram-se a ir tão longe no cinismo. É que a capacidade petista para a mentira tem origens diferentes, e mais antigas, do que a simples charamela lacrimosa dos espertalhões de voo curto.

Pois o PT, no clássico figurino stalinista, sempre pode dar uma interpretação “de classe” às críticas que venha a merecer. Como o partido se julga o representante místico dos “trabalhadores”, o financiamento escuso que receba de empreiteiras, as alterações legais casuísticas que promova em favor de uma empresa de telecomunicação, não representarão escândalo jamais.

Ao contrário: aliar-se financeiramente a “setores do empresariado” que vivem à sombra das benesses do governo, e aliar-se politicamente à escória do Legislativo brasileiro, torna-se um sinal de esperteza política na linha dos fins justificam os meios.

Autoabsolvido pelo venerável espírito hegeliano-marxista da História, o petismo pode fazer tudo o que condenava em seus adversários, e apresentar-se ainda assim como detentor das virtudes mais cristalinas.
Quem apontar a farsa será tachado de inimigo dos trabalhadores -e, na tese de uma imaginária “guerra de extermínio”, o PT mostra apenas a sua própria tentação totalitária.

Nessa lógica, que não admite críticas, faz-se de perseguido aquele que se apronta para perseguir; faz-se de vítima quem pretende ser algoz; faz-se de democrata o censor, de honesto o corrupto, de inocente o bandido. O PT perdeu a moral que tantas vezes ostentava quando na oposição. Perdeu a moral, mas não perde o autoritarismo, a mendacidade e a arrogância.

Compartilhe!